在這里，

你可以是《潛伏》里的余則成，危機四伏中尋生機；

可以做《神探夏洛克》中的福爾摩斯，

波譎云詭里破迷局；

抑或是成為《解密》中的容金珍，

細梢末節(jié)中解危局……

密室逃脫游戲憑借其沉浸式的解謎體驗風(fēng)靡當下，成為年輕人閑暇游玩的首選。同時，密室逃脫的安全事故時有發(fā)生。結(jié)伴密室逃脫時受傷，該由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？責(zé)任比例如何分配？一起來看看以下案例。

游戲環(huán)境設(shè)置不當致玩家受傷

經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任

小莊和朋友參加密室逃脫游戲時不慎摔倒，右手被室內(nèi)裝飾物品劃傷，經(jīng)診斷為肌腱斷裂及軟組織損傷，不得不接受手術(shù)治療。小莊認為，密室的安全保障不到位，密室內(nèi)部分裝飾品尖銳，地面沒有軟包材料，臺階也呈不規(guī)則狀擺放，這才導(dǎo)致自己受傷。而密室經(jīng)營者認為，小莊摔倒主要是因為當時一位同伴快要摔倒，其上前保護所致，而且小莊沒有按照游戲要求佩戴手套，所以經(jīng)營者不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。小莊和密室經(jīng)營者就賠償事宜未能協(xié)商一致，故訴至法院要求密室經(jīng)營者承擔(dān)其住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費等費用共計20余萬元。

法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)，小莊受傷的主要原因在于當時場地內(nèi)的游戲環(huán)境存在安全隱患，包括臺階層級較高，略有陡峭，旁邊又擺放著類似水晶狀的尖銳裝飾物，切面鋒利，且沒有證據(jù)證明密室工作人員明確告知小莊在游戲過程中應(yīng)當戴手套。法院認為，密室經(jīng)營者作為娛樂場所的經(jīng)營者，應(yīng)在主觀上時刻保持安全意識，不應(yīng)在小莊的摔倒方式、手套穿戴上強調(diào)原因。最終，法院支持了小莊的訴訟請求，判決密室經(jīng)營者承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1198條第1款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

司法實踐中，判斷經(jīng)營者是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多少責(zé)任，一方面應(yīng)當盡到充分提示風(fēng)險的義務(wù)，另一方面經(jīng)營場所設(shè)施應(yīng)當達到國家標準或者相關(guān)行業(yè)標準，且采取了相關(guān)措施排除安全隱患。

玩家到密室游玩，密室經(jīng)營者應(yīng)當保障玩家游玩過程中的人身安全和財產(chǎn)安全，在游戲各環(huán)節(jié)的設(shè)置上都應(yīng)盡到注意義務(wù)。在上述案例中，密室環(huán)境的設(shè)置本身就有安全隱患，存在臺階設(shè)置陡峭、旁邊設(shè)置尖銳裝飾品等問題，且沒有設(shè)置較為明顯的警示標語或進行口頭指引，致使玩家受傷，顯然未盡到合理限度內(nèi)的注意義務(wù)，應(yīng)當承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

此類《免責(zé)協(xié)議》一般都是經(jīng)營者為了重復(fù)使用預(yù)先擬定的，系在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款，屬于《民法典》第496條規(guī)定的格式條款。根據(jù)《民法典》第497條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制或者排除對方主要權(quán)利的,該格式條款無效。